999精品,丝袜综合,大陆老熟妇性,中国老女人AV,亚洲精品国产第一区二区三区

《金證研》南方資本中心 疏冽/作者 西洲/風(fēng)控

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中所提供會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基本要求。監(jiān)管層對(duì)遏制財(cái)務(wù)造假、規(guī)范財(cái)務(wù)審計(jì)秩序高壓態(tài)勢(shì)不動(dòng)搖。2021年，財(cái)政部組織各地對(duì)1,705家會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)展檢查，同比增長(zhǎng)62.07%。截至2022年2月28日，各地財(cái)政廳（局）已對(duì)85家會(huì)計(jì)師事務(wù)所、119名注冊(cè)會(huì)計(jì)師作出行政處罰。

(資料圖片僅供參考)

反觀深圳天德鈺科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天德鈺”）的財(cái)務(wù)報(bào)表，其多處數(shù)據(jù)存在矛盾且差異金額明顯，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑。招股書中，不僅母公司資產(chǎn)總額與控股股東披露的數(shù)據(jù)相差超7,000萬(wàn)元、母公司營(yíng)收與問(wèn)詢回復(fù)“打架”，天德鈺還存在應(yīng)付賬款與供應(yīng)商披露的數(shù)據(jù)對(duì)不上，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)頻頻變臉，其信披真實(shí)性或值得推敲。

一、母公司資產(chǎn)總額現(xiàn)“羅生門”，與控股股東披露數(shù)據(jù)相差超七千萬(wàn)元

會(huì)計(jì)信息要有用，須以可靠為基礎(chǔ)。若財(cái)務(wù)報(bào)告提供的會(huì)計(jì)信息不可靠，或?qū)⒔o投資者造成誤導(dǎo)甚至損失。

此方面，天德鈺招股書披露的天德鈺母公司資產(chǎn)總額，與其間接控股股東天鈺科技披露的天德鈺母公司資產(chǎn)總額“大相徑庭”。

1.1 天鈺科技為天德鈺的間接控股股東，為上市企業(yè)

據(jù)簽署日為2022年5月27日的《首次公開(kāi)發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市招股說(shuō)明書（注冊(cè)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“招股書”），截至簽署日，恒豐有限公司（以下簡(jiǎn)稱“恒豐有限”）直接持有天德鈺61.16%的股份，系天德鈺控股股東。

而天鈺科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天鈺科技”）通過(guò) Trade Logic Limited 持有恒豐有限100%股權(quán)，為天德鈺的間接控股股東。該控股情況最近兩年未發(fā)生變更。

需要說(shuō)明的是，恒豐有限和Trade Logic Limited均為投資控股主體，Trade Logic Limited全部資產(chǎn)為其通過(guò)恒豐有限持有的天德鈺股份，并未實(shí)際經(jīng)營(yíng)。

招股書顯示，天鈺科技于2018年在中國(guó)臺(tái)灣證券交易所上市。

作為關(guān)系企業(yè)，天鈺科技在其股東會(huì)年報(bào)中，披露了天德鈺及其子公司的相關(guān)經(jīng)營(yíng)情況。

1.2 天鈺科技年報(bào)披露，2021年天德鈺母公司資產(chǎn)總額為10.21億元

據(jù)天鈺科技于2022年6月2日披露的股東會(huì)年報(bào)，其以表格形式列示了各關(guān)系企業(yè)2021年度的營(yíng)運(yùn)概況，披露了相關(guān)企業(yè)的資本額、資產(chǎn)總額、負(fù)債總額、凈值、營(yíng)業(yè)收入等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

同時(shí)，天鈺科技在注釋中指出，表格中的資產(chǎn)負(fù)債表科目采用2021年12月31日的外幣匯率，即1元人民幣兌4.344元新臺(tái)幣換算；表格中的損益科目采用2021年度平均匯率，即1元人民幣兌4.3605元新臺(tái)幣換算。

關(guān)系企業(yè)營(yíng)運(yùn)概況，2021年12月31日，天德鈺的資產(chǎn)總額約為4,433,771新臺(tái)幣千元。

按照1元人民幣兌4.344元新臺(tái)幣可知，2021年12月31日，天德鈺的資產(chǎn)總額約為102,066.55萬(wàn)元。

也即是說(shuō)，天鈺科技在股東會(huì)年報(bào)中披露，2021年，其關(guān)系企業(yè)天德鈺的資產(chǎn)總額為10.21億元。

1.3 招股書披露，2021年期末天德鈺母公司資產(chǎn)總額為9.42億元

然而，上述數(shù)據(jù)卻與天德鈺自行披露的數(shù)據(jù)相左。

據(jù)天德鈺招股書“母公司資產(chǎn)負(fù)債表”部分，2021年12月31日，天德鈺母公司的資產(chǎn)總額為94,249.6萬(wàn)元，即9.42億元。

計(jì)算可知，招股書披露的2021年期末天德鈺母公司的資產(chǎn)總額，比其間接控股股東天鈺科技披露的數(shù)據(jù)，少了7,816.95萬(wàn)元。

需要指出的是，天鈺科技披露的天德鈺財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，指的同樣是天德鈺母公司，而非合并范圍。

據(jù)天鈺科技關(guān)系企業(yè)營(yíng)運(yùn)概況表，其披露的關(guān)系企業(yè)中，除天德鈺以外，還包括合肥捷達(dá)微電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱“合肥捷達(dá)”）、捷達(dá)創(chuàng)新科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“香港捷達(dá)”）、廈門天德鈺科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“廈門天德鈺”）等。

而上述3家企業(yè)，均為天德鈺的全資子公司。

由此可見(jiàn)，天鈺科技在股東會(huì)年報(bào)中，系將天德鈺及其子公司分開(kāi)列示。營(yíng)運(yùn)概況表中所示的天德鈺的資產(chǎn)總額，是天德鈺母公司的資產(chǎn)總額，與天德鈺招股書母公司資產(chǎn)負(fù)債表，口徑一致。

不止如此，上述差異或并非是因兩方會(huì)計(jì)科目設(shè)置差異或匯率差異導(dǎo)致。

1.4 差異高達(dá)7,816.95萬(wàn)元，或非系會(huì)計(jì)科目設(shè)置差異或匯率差異所致

在天鈺科技股東會(huì)年報(bào)中，也披露了天德鈺子公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

營(yíng)運(yùn)概況表顯示，2021年12月31日，天德鈺全資子公司合肥捷達(dá)的資產(chǎn)總額為962,536新臺(tái)幣千元。根據(jù)1元人民幣兌4.344元新臺(tái)幣的匯率，換算成人民幣約為22,157.83萬(wàn)元。

同期，天德鈺全資子公司香港捷達(dá)的資產(chǎn)總額為1,382,615新臺(tái)幣千元。根據(jù)1元人民幣兌4.344元新臺(tái)幣的匯率，換算成人民幣約為31,828.15萬(wàn)元。

同期，天德鈺另一全資子公司廈門天德鈺的資產(chǎn)總額為5,935新臺(tái)幣千元。根據(jù)1元人民幣兌4.344元新臺(tái)幣的匯率，換算成人民幣約為136.63萬(wàn)元。

實(shí)際上，上述天德鈺子公司的資產(chǎn)總額，與天德鈺招股書披露的數(shù)據(jù)相差無(wú)幾。

據(jù)天德鈺招股書，2021年12月31日，子公司合肥捷達(dá)、香港捷達(dá)、廈門天德鈺的總資產(chǎn)分別為22,157.83萬(wàn)元、31,841.87萬(wàn)元、136.64萬(wàn)元。

計(jì)算可知，對(duì)于天德鈺全資子公司2021年期末的總資產(chǎn)，天德鈺招股書披露的數(shù)據(jù)與天鈺科技股東會(huì)年報(bào)披露的數(shù)據(jù)，分別相差0元、13.72萬(wàn)元、0.01萬(wàn)元。

同為資產(chǎn)總額科目，天鈺科技股東于年報(bào)披露天德鈺子公司的資產(chǎn)總額，與天德鈺招股書披露的相差無(wú)幾。然而兩者披露的關(guān)于天德鈺母公司的資產(chǎn)總額卻存在7,816.95萬(wàn)元的差額。

在此情況下，天德鈺真實(shí)的資產(chǎn)狀況究竟為何？問(wèn)題仍在繼續(xù)。

二、母公司營(yíng)業(yè)收入驚現(xiàn)“兩個(gè)版本”，招股書與問(wèn)詢回復(fù)存上億元缺口

企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)是追求最大化的利潤(rùn)，利潤(rùn)表是市場(chǎng)投資者最關(guān)注的一張報(bào)表。也正因如此，該報(bào)表成為企業(yè)財(cái)務(wù)造假的“重災(zāi)區(qū)”。

除了母公司資產(chǎn)總額數(shù)據(jù)“對(duì)壘”外，天德鈺招股書與問(wèn)詢回復(fù)也出現(xiàn)矛盾情形。招股書披露的母公司營(yíng)業(yè)收入，與問(wèn)詢回復(fù)存1.05億元的缺口，信披真實(shí)性疑云重重。

2.1 招股書披露，2021年天德鈺母公司營(yíng)業(yè)收入為7.11億元

關(guān)于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的問(wèn)題遠(yuǎn)未結(jié)束。

據(jù)招股書“合并利潤(rùn)表”部分，2019-2021年，天德鈺合并財(cái)務(wù)報(bào)表中的營(yíng)業(yè)收入分別為46,423.04萬(wàn)元、56,094.68萬(wàn)元、111,571.24萬(wàn)元。

“母公司利潤(rùn)表”部分顯示，2019-2021年，天德鈺作為集團(tuán)內(nèi)母公司，其個(gè)體報(bào)表中的營(yíng)業(yè)收入分別為3,971.52萬(wàn)元、7,785.2萬(wàn)元、71,084.65萬(wàn)元。

通常合并財(cái)務(wù)報(bào)表與個(gè)體財(cái)務(wù)報(bào)表的營(yíng)業(yè)收入差異，是由于在編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表的過(guò)程中按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)個(gè)體財(cái)務(wù)報(bào)表中的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)合并和抵消后所導(dǎo)致的。

故在問(wèn)詢回復(fù)中，天德鈺就在關(guān)于“境外銷售收入核查情況”部分，說(shuō)明了其集團(tuán)內(nèi)各主體的分工，并按銷售主體及地區(qū)列示了其商品銷售收入，說(shuō)明了合并財(cái)務(wù)報(bào)表中營(yíng)業(yè)收入的合并抵消的過(guò)程。

然而，《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，天德鈺在問(wèn)詢回復(fù)中列示的數(shù)據(jù)“露馬腳”。

2.2 首輪問(wèn)詢回復(fù)顯示，2021年天德鈺母公司銷售收入僅為6.06億元

據(jù)簽署日為2022年5月7日的《首次公開(kāi)發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請(qǐng)文件審核問(wèn)詢之回復(fù)報(bào)告（2021年報(bào)數(shù)據(jù)更新版）》（以下簡(jiǎn)稱“首輪問(wèn)詢回復(fù)”），天德鈺稱報(bào)告期內(nèi)，其內(nèi)部銷售采購(gòu)定位分工為：合肥捷達(dá)負(fù)責(zé)采購(gòu)并主要向香港捷達(dá)銷售；香港捷達(dá)主要負(fù)責(zé)境外銷售；深圳天德鈺（本題指天德鈺母公司）在2021年以前主要負(fù)責(zé)境內(nèi)銷售，2021年后隨著業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)大，亦負(fù)責(zé)采購(gòu)及境外銷售。

報(bào)告期內(nèi)，即2019-2021年，天德鈺商品主要銷往注冊(cè)地在中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)及其他國(guó)家的境外客戶。

報(bào)告期各期，天德鈺向境外客戶銷售商品的收入分別為3.64億元、4.6億元、8.98億元。其中2019年和2020年度的境外商品銷售收入主要來(lái)自天德鈺境外子公司；2021年度的境外商品銷售收入主要來(lái)自天德鈺境外子公司和深圳天德鈺。

同時(shí)，天德鈺在問(wèn)詢回復(fù)中以表格形式，按銷售主體及地區(qū)列示了其商品銷售收入情況，并說(shuō)明了合并財(cái)務(wù)報(bào)表中營(yíng)業(yè)收入的合并抵消過(guò)程。

其中，表格A列為天德鈺按法人主體列示的其向境內(nèi)外客戶銷售商品的收入情況。其向境外客戶銷售商品采用美元結(jié)算。A 列中分別列示境外商品銷售收入美元金額，以及按匯率折算后的等值人民幣金額。

表格B列為天德鈺各法人主體之間內(nèi)部銷售交易，內(nèi)部交易主要系合肥捷達(dá)、深圳天德鈺向境外子公司的銷售。

表格C列及D列為天德鈺合并抵消后的商品銷售收入，即天德鈺合并財(cái)務(wù)報(bào)表口徑的商品銷售收入金額。

根據(jù)上述表格，2021年，深圳天德鈺（即天德鈺母公司）合并抵消前的境內(nèi)銷售收入為20,338.22萬(wàn)元，境外銷售收入為40,245.87萬(wàn)元，合計(jì)為60,584.09萬(wàn)元。

即2021年度，天德鈺母公司在合并抵消前實(shí)現(xiàn)的境內(nèi)外銷售收入合計(jì)為60,584.09萬(wàn)元。

然而，招股書“母公司利潤(rùn)表”列示的天德鈺母公司2021年度營(yíng)業(yè)收入為71,084.65萬(wàn)元。

不難發(fā)現(xiàn)，兩者相差高達(dá)10,500.56萬(wàn)元，即1.05億元。

需要指出的是，上述表格中各主體合并抵消前的銷售收入，應(yīng)為各主體的單體銷售收入。

2.3 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指出，合并抵消前的銷售收入即為個(gè)體報(bào)表營(yíng)業(yè)收入

據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，母公司應(yīng)當(dāng)以自身和其子公司的財(cái)務(wù)報(bào)表為基礎(chǔ)，據(jù)其他有關(guān)資料，編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表。

母公司編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表，應(yīng)當(dāng)將整個(gè)企業(yè)集團(tuán)視為一個(gè)會(huì)計(jì)主體，依據(jù)相關(guān)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的確認(rèn)、計(jì)量和列報(bào)要求，按照統(tǒng)一的會(huì)計(jì)政策，反映企業(yè)集團(tuán)整體財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。

其中包括合并母公司與子公司的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和現(xiàn)金流等項(xiàng)目，抵銷母公司與子公司、子公司相互之間發(fā)生的內(nèi)部交易的影響。

具體來(lái)看，合并利潤(rùn)表應(yīng)當(dāng)以母公司和子公司的利潤(rùn)表為基礎(chǔ)，在抵銷母公司與子公司、子公司相互之間發(fā)生的內(nèi)部交易對(duì)合并利潤(rùn)表的影響后，由母公司合并編制。母公司與子公司、子公司相互之間銷售商品所產(chǎn)生的營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)成本應(yīng)當(dāng)?shù)咒N。

由此可知，合并財(cái)務(wù)報(bào)表的營(yíng)業(yè)收入，應(yīng)該是在集團(tuán)內(nèi)母子公司各自營(yíng)業(yè)收入的基礎(chǔ)上，抵消母公司與子公司、子公司相互之間銷售商品所產(chǎn)生的營(yíng)業(yè)收入后，再加總的合計(jì)數(shù)額。

同時(shí)，根據(jù)前述提及，上述表格中C列及D列為天德鈺合并抵消后的商品銷售收入，即其合并財(cái)務(wù)報(bào)表口徑的商品銷售收入金額。

則可知，上述表格中合并抵消前的銷售收入，即為各銷售主體的單體銷售收入。

在此情形下，天德鈺在招股書中披露的其母公司2020年度個(gè)體利潤(rùn)表的營(yíng)業(yè)收入為7.11億元。然而在首輪問(wèn)詢回復(fù)中，天德鈺母公司2021年度個(gè)體利潤(rùn)表的營(yíng)業(yè)收入?yún)s系6.06億元，兩者相差1.05億元。

值得一提的是，上述差異，并非是因首輪問(wèn)詢回復(fù)中所用的換算匯率與招股書披露的財(cái)務(wù)報(bào)表所用的換算匯率不一致所致。

2.4 上述1.05億元的數(shù)據(jù)矛盾，或并非系匯率差異所致

根據(jù)上述表格可知，2021年度，母公司深圳天德鈺及子公司合肥捷達(dá)和境外子公司，在單體銷售收入的基礎(chǔ)上，將集團(tuán)內(nèi)相互之間的內(nèi)部交易合并抵消后的合計(jì)銷售額為111,571.24萬(wàn)元。

而該金額與天德鈺招股書披露的合并財(cái)務(wù)報(bào)表中2021年度的營(yíng)業(yè)收入，相一致。

由此可知，匯率或并非造成上述數(shù)據(jù)差異的原因。

上述情形可見(jiàn)，招股書與首輪問(wèn)詢回復(fù)披露的母公司營(yíng)業(yè)收入自相矛盾，缺口高達(dá)1.05億元。對(duì)此，天德鈺營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑。

三、應(yīng)付賬款與供應(yīng)商披露的應(yīng)收賬款“對(duì)壘”，交易數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑

由于會(huì)計(jì)恒等式和報(bào)表之間勾稽關(guān)系的存在，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的調(diào)整可謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。

而放眼天德鈺，除了母公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)于多份文件中存在矛盾之外，天德鈺2020年期末應(yīng)付賬款金額與供應(yīng)商所披應(yīng)收賬款也存在“打架”情形。

3.1 晶合集成系天德鈺前五大供應(yīng)商之一，主要采購(gòu)內(nèi)容為晶圓

據(jù)招股書，報(bào)告期內(nèi)，即2019-2021年，合肥晶合集成電路股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“晶合集成”）均為天德鈺的前五大供應(yīng)商，天德鈺向其的主要采購(gòu)內(nèi)容為晶圓。

2019-2021年，天德鈺對(duì)晶合集成的采購(gòu)金額分別為3.45億元、1.28億元、0.25億元，采購(gòu)占比分別為54.7%、33.75%、7.67%。

一般而言，天德鈺向供應(yīng)商晶合集成購(gòu)買原材料晶圓尚未支付的款項(xiàng)，需確認(rèn)為應(yīng)付賬款，銷售方晶合集成應(yīng)相應(yīng)確認(rèn)為應(yīng)收賬款。

經(jīng)《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，天德鈺全資子公司合肥捷達(dá)為晶合集成2020年末應(yīng)收賬款前五大客戶。

3.2 2020年末，晶合集成對(duì)天德鈺子公司合肥捷達(dá)應(yīng)收賬款逾1,700萬(wàn)元

據(jù)簽署日為2022年3月1日的《晶合集成首次公開(kāi)發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市招股說(shuō)明書（注冊(cè)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“晶合集成招股書”），2020年12月31日，合肥捷達(dá)為晶合集成當(dāng)期期末應(yīng)收賬款第三大客戶，賬面余額為1,717.11萬(wàn)元。

另外，據(jù)天德鈺招股書，合肥捷達(dá)為天德鈺全資子公司，報(bào)告期內(nèi)即2019-2021年，天德鈺均將合肥捷達(dá)納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍內(nèi)。

在此情況下，晶合集成對(duì)天德鈺的應(yīng)收賬款金額，應(yīng)大于或等于其對(duì)合肥捷達(dá)的應(yīng)收賬款金額。同時(shí)，晶合集成對(duì)天德鈺的應(yīng)收賬款，一般以應(yīng)付賬款的形式體現(xiàn)在天德鈺的財(cái)務(wù)報(bào)表中。

然而事實(shí)或并非如此。

3.3 天德鈺應(yīng)付賬款最高金額僅為1,581.13萬(wàn)元，且并非晶合集成

據(jù)天德鈺招股書，2020年12月31日，天德鈺應(yīng)付賬款第一大客戶為Nexchip Semiconductor Corporatio，應(yīng)付賬款金額為1,581.13萬(wàn)元，小于晶合集成披露的其對(duì)合肥捷達(dá)的應(yīng)收賬款金額。

并且，天德鈺2020年末應(yīng)付賬款前五名客戶中，并無(wú)晶合集成。

需要說(shuō)明的是，同期，天德鈺應(yīng)付賬款第三大客戶為“世界先進(jìn)積體電路股份有限公司”，應(yīng)付賬款金額為681.74萬(wàn)元，交易往來(lái)事項(xiàng)為原料款。該公司同樣為天德鈺的晶圓供應(yīng)商。

上述情形或意味著，天德鈺向晶合集成購(gòu)買原材料晶圓尚未支付的款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)計(jì)入應(yīng)付賬款科目中。

在此情況下，天德鈺對(duì)晶合集成的應(yīng)付賬款，為何會(huì)與晶合集成對(duì)天德鈺的應(yīng)收賬款“對(duì)不上”？

值得一提的是，即使天德鈺在披露應(yīng)付賬款前五大客戶時(shí)，未將屬于同一控制下的公司合并披露，也無(wú)法解釋上述矛盾。

由前述可知，2020年期末，天德鈺需向晶合集成集團(tuán)支付的賬款應(yīng)大于或等于1,717.11萬(wàn)元。

據(jù)晶合集成招股書，2020年期末，納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍內(nèi)的子公司共3家，具體為晶合日本株式會(huì)社、南京晶驅(qū)集成電路有限公司、晶芯成（北京）科技有限公司。 

即2020年期末，晶合集成母公司加上上述三家子公司，合計(jì)對(duì)合肥捷達(dá)的應(yīng)收賬款為1,717.11萬(wàn)元。若將上述款項(xiàng)在晶合集成集團(tuán)內(nèi)四家公司中平攤，則平攤金額為429.28萬(wàn)元。

而該平攤后的金額，仍大于天德鈺2020年期末應(yīng)付賬款第四大客戶金額353.58萬(wàn)元。

但是，晶合集成及其3家子公司，均未能進(jìn)入天德鈺2020年期末應(yīng)付賬款前五大客戶名單中。

事實(shí)上，上述數(shù)據(jù)矛盾，或也并不是將對(duì)晶合集成的應(yīng)付賬款，計(jì)入其他負(fù)債科目造成的。

3.4 上述差異，或并非是因?yàn)閷?yīng)付款項(xiàng)計(jì)入其他負(fù)債科目所致

據(jù)招股書，2020年期末，天德鈺流動(dòng)負(fù)債中除應(yīng)付賬款以外，存在余額的科目還包括合同負(fù)債、應(yīng)付職工薪酬、應(yīng)交稅費(fèi)和其他應(yīng)付款。其中合同負(fù)債為執(zhí)行新收入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算的預(yù)收部分客戶的貨款。

從上述科目的定義來(lái)看，天德鈺應(yīng)支付給原材料晶圓供應(yīng)商的款項(xiàng)與合同負(fù)債、應(yīng)付職工薪酬、應(yīng)交稅費(fèi)等科目并不匹配。

對(duì)于科目“其他應(yīng)付款”而言，天德鈺稱該科目主要為存入保證金，且招股書披露的其他應(yīng)付款明細(xì)科目中并無(wú)與原材料晶圓采購(gòu)款項(xiàng)相匹配的明細(xì)科目，同時(shí)，也并無(wú)相匹配的金額。

再看非流動(dòng)負(fù)債科目，2020年期末，天德鈺期末存在余額的非流動(dòng)負(fù)債科目?jī)H包括長(zhǎng)期應(yīng)付職工薪酬和遞延收益。

同樣，從科目的定義來(lái)看，天德鈺應(yīng)支付給原材料晶圓供應(yīng)商的款項(xiàng)與上述科目并不匹配。

由此可知，并不存在天德鈺將對(duì)晶合集成的應(yīng)付賬款計(jì)入其他負(fù)債科目的可能。

進(jìn)一步地，上述差異并非是因會(huì)計(jì)政策變更或會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正導(dǎo)致。

3.5 會(huì)計(jì)政策變化及會(huì)計(jì)估計(jì)變更，也并未對(duì)上述差異產(chǎn)生影響

據(jù)招股書，天德鈺并未披露其報(bào)告期內(nèi)存在會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正。

同時(shí)，據(jù)招股書“主要會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)的變更”部分，會(huì)計(jì)政策變更對(duì)天德鈺2020年1月1日合并資產(chǎn)負(fù)債表的影響科目中并無(wú)“應(yīng)付賬款”科目。

同樣，2021年執(zhí)行新租賃準(zhǔn)則對(duì)天德鈺2021年1月1日合并資產(chǎn)負(fù)債表的影響科目中，也無(wú)“應(yīng)付賬款”科目。

由此可知，天德鈺的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)變更，或并未對(duì)其“應(yīng)付賬款”數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響。

可見(jiàn)，天德鈺2020年期末應(yīng)付賬款金額與供應(yīng)商披露同期應(yīng)收賬款“打架”。結(jié)合天德鈺母公司資產(chǎn)總額與控股股東披露數(shù)據(jù)矛盾，以及母公司營(yíng)業(yè)收入招股書與問(wèn)詢回復(fù)“對(duì)壘”等情況，天德鈺財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性又有幾分？其信披質(zhì)量能否得到保證？均存疑待解。

禍患常積于忽微。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)深陷信披“迷局”的天德鈺，能否經(jīng)受住資本市場(chǎng)的審視？