999精品,丝袜综合,大陆老熟妇性,中国老女人AV,亚洲精品国产第一区二区三区

6月19日，光大證券發(fā)布一篇銀行行業(yè)的研究報告，報告指出，6月LPR或非對稱下調(diào)。

報告具體內(nèi)容如下：

(資料圖片僅供參考)

本周觀點：6月LPR或非對稱下調(diào)

月初多家國股行下調(diào)存款掛牌利率，其中2Y期定期調(diào)降10bp，2Y以上調(diào)降15bp。6月13日央行公告下調(diào)7D-OMO中標利率10bp至1.9%，政策利率“降息”靴子落地，后SLF、MLF等政策利率均跟隨性下調(diào)10bp。這一背景下，市場對20日LPR調(diào)降已基本形成共識，但在各期限降幅上觀點仍有一定分歧。對此我們觀點如下：

一、歷史回溯：MLF降息與LPR下調(diào)百分之百聯(lián)動

LPR改革后，央行建立了MLF市場利率與LPR貸款利率的聯(lián)動機制。LPR作為報價行對優(yōu)質(zhì)客戶執(zhí)行的貸款利率，成本加成法的定價原理可表示為“1Y-LPR=資金成本+管理成本+風險成本+資本成本+其他調(diào)整項”。對優(yōu)質(zhì)客戶而言，資金成本在貸款定價中權(quán)重系數(shù)約60-70%，即MLF等政策利率調(diào)整引發(fā)全行綜合負債成本變動，進而對終端報價產(chǎn)生較大影響。理想狀態(tài)下，金融體系內(nèi)將形成“政策利率—市場利率—存款利率—LPR—貸款利率”的傳導(dǎo)路徑。

回顧2019年以來MLF、LPR變動情況，MLF降息后均伴隨月內(nèi)LPR同向調(diào)整。2019年11月以來MLF降息單次步長基本在10bp水平，月內(nèi)1Y-LPR降幅同MLF保持一致，二者利差維持90bp左右。5Y-LPR作為中長期貸款（主要是住房按揭貸款）的定價錨，具有一定產(chǎn)業(yè)政策指向性，在“房住不炒”原則下，前期下調(diào)幅度大體在5bp左右，普遍低于1Y-LPR降幅，拉動LPR期限利差走闊。

22Q2以來，LPR經(jīng)歷兩次非對稱降息修正貸款曲線形態(tài)。5月1Y-LPR“按兵不動”，5Y-LPR單邊下調(diào)15bp，凸顯產(chǎn)業(yè)政策屬性，在投資、購房、消費等領(lǐng)域釋放一定刺激信號。8月1Y-MLF下調(diào)10bp，在信貸供需矛盾加大，新發(fā)放貸款利率持續(xù)走低背景下，1Y-LPR對應(yīng)下調(diào)5bp；5Y-LPR下調(diào)15bp，助力疏通地產(chǎn)融資鏈條傳導(dǎo)渠道，提振市場信心，修復(fù)“畸變”LPR收益率曲線。

二、本次LPR下調(diào)的空間測算與政策選擇

本月內(nèi)，大行調(diào)降存款掛牌利率疊加政策利率降息背景下，我們預(yù)計20日LPR報價或延續(xù)2022年8月非對稱降息操作，預(yù)計1Y-LPR下調(diào)5-10bp，5Y-LPR下調(diào)10-15bp。具體來說：

（1）從銀行商業(yè)化經(jīng)營視角分析，僅政策利率調(diào)降難以撬動LPR等幅下調(diào)。

在我國利率雙軌體制下，市場利率與存貸利率譜系相對分化，“政策利率-市場利率”傳導(dǎo)環(huán)節(jié)相對暢通，但“市場利率-存款利率”傳輸環(huán)節(jié)存在堵點。受到貨幣創(chuàng)造機制改變、一般存款監(jiān)管考核約束、銀行穩(wěn)存增存訴求等致使存款成本存在一定剛性，OMO、MLF等利率調(diào)降難以撬動存款利率下調(diào)。從商業(yè)可持續(xù)角度出發(fā)，若想實現(xiàn)LPR等幅下調(diào)還需借助其他方式改善銀行綜合負債成本。

存款掛牌利率下調(diào)、“類活期”特定存款管控、政策利率降息三次操作完全落地后，累計或改善國股行負債成本超10bp，LPR存在一定調(diào)降空間。4月部分中小銀行補降存款掛牌利率，5月利率自律機制下發(fā)通知管控協(xié)定、通知存款等高成本“類活期”存款定價，6月國股銀行集中下調(diào)部分存款掛牌利率。若按全成本法定價，測算這些成本管控舉措完全落地后有望推動國股樣本行綜合負債成本改善約9.8bp。（詳見《降低存款利率還有哪些招？——銀行資產(chǎn)負債系列研究報告2023年第2期》發(fā)布日期2023年4月25日、《如何看待存款再降息？——六大行下調(diào)存款掛牌利率點評》發(fā)布日期2023年6月9日）本周內(nèi)央行下調(diào)7D-OMO利率10bp，1Y-MLF利率跟隨下調(diào)10bp，市場利率同頻下調(diào)進一步帶動報價行市場化負債成本出現(xiàn)改善，其中民生、華夏、浦發(fā)等市場類負債占比較高的股份行更為受益。綜合來看，年內(nèi)多次“降息”操作落地后，預(yù)計可累計改善樣本行綜合負債成本約11.5bp，為后續(xù)LPR調(diào)降提供一定操作空間。

但需注意，若按邊際成本法定價，6月LPR報價調(diào)整幅度則主要取決于月初國股行掛牌利率下調(diào)及月中OMO、MLF降息帶來的短期負債成本改善幅度。這一情況下，預(yù)計負債端成本改善較難支撐LPR報價較大幅度下調(diào)，最終LPR降息幅度或仍有很大成分出于政策考慮。

（2）當前LPR利率曲線仍相對陡峭，5Y-1Y利差仍有收窄空間。一方面，經(jīng)過2022年兩次非對稱下調(diào)后，當前5Y-1YLPR期限利差已收窄至65bp，但距離法定基準利率運行時期內(nèi)合意利差55bp仍有10bp左右空間。若本次LPR延續(xù)非對稱下調(diào)，1Y期調(diào)降5bp，5Y期調(diào)降15bp，對應(yīng)期限利差將收窄至55bp，同前期LPR改革前合意水平一致。

另一方面，當前經(jīng)濟下行壓力仍然突出，投資端數(shù)據(jù)出現(xiàn)連續(xù)疲軟，基建投資增速下滑；地產(chǎn)方面，新房銷售復(fù)蘇暫緩，4、5兩月樣本城市商品房銷售數(shù)據(jù)環(huán)比走弱，購房需求相對疲軟，新發(fā)放按揭貸款利率下行趨勢不改，同5Y-LPR定價錨倒掛程度拉大，按揭貸款“早償率”明顯抬頭，住房金融增長相對困難。央行數(shù)據(jù)顯示，3月新發(fā)放按揭貸款利率4.14%，較去年年末下行12bp，同5Y-LPR倒掛幅度走闊至16bp。此時，房價上行期的房地產(chǎn)相關(guān)金融調(diào)控政策已不合時宜，進一步修正收益率曲線形態(tài)必要性仍強，LPR長端利率若“順勢”下調(diào)15bp，基準利率將同市場定價更為貼合，同時也可達到穩(wěn)定房地產(chǎn)銷售、刺激投資需求回暖等效果。

聲明：本文引用第三方機構(gòu)發(fā)布報告信息源，并不保證數(shù)據(jù)的實時性、準確性和完整性，數(shù)據(jù)僅供參考，據(jù)此交易，風險自擔。