999精品,丝袜综合,大陆老熟妇性,中国老女人AV,亚洲精品国产第一区二区三区

(資料圖)

訊 （記者王繼松）近日，耐克起訴lululemon至少有四種鞋類產(chǎn)品侵犯其Flyknit 技術(shù)專利，具體涉及內(nèi)容包括鞋款中的織物材質(zhì)以及編織解構(gòu)等元素，這對耐克造成了損失。耐克公司要求法院下令禁止lululemon的進一步侵權(quán)行為，并支付賠償，但具體金額暫未透露。針對指控，lululemon方面回應(yīng)：“耐克的指控是不合理的，我們期待在法庭上證明我們的觀點?！?/p>

耐克與lululemon之間的糾紛并不是首次。去年1月，耐克曾指控后者的健身鏡和相關(guān)應(yīng)用程序侵犯其六項“數(shù)字運動技術(shù)”專利，要求后者為故意侵權(quán)行為支付三倍的賠償金，并停止使用侵權(quán)功能。lululemon方面當時發(fā)文回應(yīng)稱：“有關(guān)專利過于寬泛，是無效的。我們對自己的立場很有信心，并期待在法庭上進行辯護。”目前，這一案件還未有定論。

上海市法學會體育法學研究會副會長、上海通力律師事務(wù)所合伙人吳煒表示，此類糾紛的本質(zhì)是品牌之間的一種市場爭奪的案件，也是一種宣告性。在吳煒看來，這類案件的審理時間會比較長，一旦起訴等于是向社會和公眾宣布被告一方是侵權(quán)的，這會對相關(guān)市場的消費者產(chǎn)生一定影響。

近幾年，耐克因為專利侵權(quán)與阿迪達斯、PUMA、斯凱奇和BAPE等運動或潮流服飾品牌均有過糾紛。

早在2005年，耐克就起訴阿迪達斯的幾款運動鞋設(shè)計侵犯了其兩項專利。2007年，兩家公司達成一致同意撤銷此案。因為Flyknit專利，耐克在2018年也曾起訴過PUMA，雙方在2020年1月達成和解。2019年，因為鞋類產(chǎn)品專利侵權(quán)，耐克第四次將美國運動品牌斯凱奇告上法庭。2021年12月，耐克以阿迪達斯49款運動鞋使用PrimeKnit技術(shù)，侵犯其六項專利為由再次產(chǎn)生糾紛。今年1月，耐克在紐約地區(qū)法院向街頭潮流服飾品牌BAPE提起訴訟，指控該品牌抄襲耐克品牌運動鞋設(shè)計，要求BAPE賠付因侵權(quán)所獲的利潤以及銷毀侵權(quán)鞋款。

耐克頻頻發(fā)起專利維權(quán)也給中國運動品牌帶來一些啟示。近幾年，國產(chǎn)運動品牌市場上的山寨品牌模仿正品的樣式、材質(zhì)，在品牌取名上打擦邊球等情況并不少見。此類行為，不僅誤導了消費者，也對品牌的市場銷售產(chǎn)生影響。

吳煒表示，經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展的當下，企業(yè)需要加強對知識產(chǎn)權(quán)投資的保護，此舉有助于防止侵權(quán)或偽劣產(chǎn)品在市場的泛濫。從法律層面，對于此類侵權(quán)案件，一旦確認構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)該支持高額賠償或懲罰性賠償。另外，在證據(jù)略弱的情況下，也需要降低高額賠償?shù)拈T檻以保護確認有權(quán)的一方。在吳煒看來，高額賠償或懲罰性賠償?shù)哪康脑谟诟嬖V意圖侵權(quán)的一方，不要隨意有侵權(quán)的念頭，否則可能造成非常嚴重的經(jīng)濟損失。另一方面，需要擴大保護的范圍，降低侵權(quán)舉證的門檻。吳煒表示，很多知識產(chǎn)權(quán)案件之所以耗時長，就是在侵權(quán)認證上比較復雜造成的。