999精品,丝袜综合,大陆老熟妇性,中国老女人AV,亚洲精品国产第一区二区三区

知網(wǎng)官網(wǎng)截圖

中科院的一句“吐槽”，把近年來負面輿論纏身的中國知網(wǎng)（CNKI）再次推上風口浪尖。

中科院在一份報告中提到，因知網(wǎng)“續(xù)訂價格高、續(xù)訂條件苛刻”而不得不中止合作?？蒲腥耸亢蛯W者的“積怨”集中暴發(fā)：被知網(wǎng)“買斷”的文獻版權、逐年上漲的訂閱費、高額的論文查重費……

雖然“天下苦知網(wǎng)久矣”，但不可否認的是，知網(wǎng)已經(jīng)成長為學術界避不開的寵然大物。甚至有高校在停用一段時間后，由于知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫資源內容的獨有性，以及其一站式搜索在其他數(shù)據(jù)庫很難實現(xiàn)，只好繼續(xù)與知網(wǎng)合作。

知網(wǎng)不是第一次引發(fā)爭議，或許也不是最后一次。這不禁引人發(fā)問，“邊罵邊用”的知網(wǎng)是否搭建了“壟斷”的高墻？科研工作者和廣大師生究竟需要怎樣的知識服務？

學術界難繞開知網(wǎng)

在國內，每個寫論文的學生，都免不了和知網(wǎng)打交道。

知網(wǎng)始建于1999年6月，由清華大學、清華同方共同發(fā)起，是以實現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用為目標的信息化建設項目。從正式建立起，知網(wǎng)就獲得了國家的全力扶持，始終被列為科技領域創(chuàng)新的重點項目。

根據(jù)知網(wǎng)發(fā)布的信息，如今知網(wǎng)在高校市場上的占有率是100%，90%以上的中國學術資源檢索和全文下載來自知網(wǎng)。其文獻收錄總量超過2.8億，碩博士論文量達到300萬篇以上。

正在寫畢業(yè)論文的中科院研三學生李思特（化名）告訴記者，“雖然知網(wǎng)已經(jīng)不是查文獻時利用率最高的數(shù)據(jù)庫，但是論文的查重環(huán)節(jié)繞不開知網(wǎng)?！崩钏继卣f，負責抽查論文的單位選用的查重平臺是知網(wǎng)，所以學生也會用知網(wǎng)查重。

不僅學者，國內學術期刊也依賴知網(wǎng)?！捌诳习l(fā)表論文的都會有合同要約，凡是向本刊投送文章的人，就默認為允許知網(wǎng)轉載?！闭憬叫阃鈬Z學院網(wǎng)絡與傳播學院編輯出版系教授杜恩龍告訴記者，期刊需要依靠知網(wǎng)來提高自身的曝光率和知名度。

如此一來，學者、期刊都成了知網(wǎng)的“供貨方”。那么，不生產(chǎn)知識的知網(wǎng)，將“搬來”的知識進行付費交易、謀取利益，是否侵犯著作權？

早在2008年，就有近200名碩博士聯(lián)合狀告知網(wǎng)侵犯學位論文著作權；2017年，作家汪曾祺的子女起訴知網(wǎng)侵權；2018年，蘇州大學生起訴知網(wǎng)勝訴……

“在著作權這個層面上來說，著作權的所有人并非是知網(wǎng)?！敝袊ù髮W市場監(jiān)管法治研究中心主任劉繼峰認為，著作權人和知網(wǎng)之間的關系，可能存在兩種情況：一種是授權給發(fā)表論文的期刊或者出版社，然后由期刊或者出版社來處分、行使相應作品的應用，這種寬泛授權的情況下，知網(wǎng)有權去使用這個著作相關的作品；另一種是沒有跟期刊或者出版社簽訂相關的許可協(xié)議等。

“如果屬于后者的情況，就涉及知識產(chǎn)權問題。”劉繼峰表示，如果沒有經(jīng)過創(chuàng)作者的許可，把其作品納入到數(shù)據(jù)庫之中，并且運營作品、獲取相關收益，就會涉嫌侵犯著作權，因為知網(wǎng)沒有使用該作品的相應權利，“學生論文也同樣適用”。

對此，杜恩龍感觸頗深。“國內這類沒有作者授權的論文仍舊大量被知網(wǎng)收錄，作為盈利的工具?！倍哦鼾埥榻B，現(xiàn)有國內大學或科研機構的科研項目中，不少得到了政府經(jīng)費資助，比如國家社科基金、自然科學基金、教育部課題資助等，但多數(shù)科研成果都沒有正式渠道免費下載。

知網(wǎng)是否涉兼壟斷？

在中國知網(wǎng)的官方網(wǎng)站上有一句話，“中國知識基礎設施工程”，簡介中更是提到，知網(wǎng)“以全面打通知識生產(chǎn)、傳播、擴散與利用各環(huán)節(jié)信息通道，打造支持全國各行業(yè)知識創(chuàng)新、學習和應用的交流合作平臺為總目標”。在公眾的概念里，“基礎設施”應當是帶有一定公共服務屬性的。但在采訪過程中，記者注意到，多位受訪者用“壟斷”一詞形容知網(wǎng)的運營模式。

如何界定知網(wǎng)的行為是否屬于壟斷？

按照《關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》第十二條對濫用市場支配地位中的不公平價格行為進行了說明：具有市場支配地位的平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者，可能濫用市場支配地位，以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品。

《平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》第三章第十二條對不公平價格行為的說明截圖

“要判斷知網(wǎng)是否構成濫用市場支配地位，首先需要界定相關市場，然后判斷知網(wǎng)在相關市場是否具有市場支配地位?！敝袊ù髮W知識產(chǎn)權中心研究員趙占領指出，一般根據(jù)需求替代分析或者供給替代分析去判斷。

只有當知網(wǎng)確實具有市場支配地位，才有可能被認定構成濫用市場支配地位。在此基礎上，進一步判斷知網(wǎng)是否存在不公平的高價行為等壟斷行為。

據(jù)悉，教育部還批準創(chuàng)建了中國科技論文在線，但是論文的權威性、全面性和運行效率，和知網(wǎng)都無法相比。市場上也有萬方、維普等平臺，但按照知網(wǎng)發(fā)布的信息，知網(wǎng)仍是行業(yè)內最大的平臺，高校覆蓋率是100%，論文覆蓋率是90%以上。

知網(wǎng)引起爭議的焦點并非其市場覆蓋率，而是收費，這也是包括中科院在內的各大高校和科研機構吐槽最厲害的地方。首先知網(wǎng)并不擁有著作權，最多只能通過合同方式獲得某些使用權，因此而產(chǎn)生的收益，是否需要與作者有一個合理的分配？此外，作為“基礎設施工程”，怎樣收費才更合理？

“不公平的高價行為，比如在成本基本不變的情況下，大幅度提高收費標準?！壁w占領補充說明，如果單就定價行為本身而言，我國的《價格法》規(guī)定了政府定價、政府指導價和市場調節(jié)價三種形式，知網(wǎng)向客戶收取的費用應該屬于市場調節(jié)價的范圍，原則上是由企業(yè)根據(jù)經(jīng)營策略自主確定。

然而，在實際操作中，要判斷知網(wǎng)“濫用市場支配地位”并非易事?！翱傮w而言，這方面目前沒有相關的司法或行政處罰先例，還不太好判斷?！壁w占領告訴記者。

天眼查顯示，中國知網(wǎng)項目所屬公司為同方知網(wǎng)（北京）技術有限公司(以下簡稱“同方知網(wǎng)”)，該公司成立于2004年11月，由A股上市公司同方股份（600100）（600100.SH）100%持股。

同方股份財報顯示，同方知網(wǎng)主要從事互聯(lián)網(wǎng)出版與服務業(yè)務，已形成中國知網(wǎng)（CNKI）門戶網(wǎng)站，為用戶提供《中國學術期刊數(shù)據(jù)庫》和《中國博碩士論文數(shù)據(jù)庫》等一系列產(chǎn)品。2020年，同方知網(wǎng)主營業(yè)務收入11.68億元，毛利率高達53.93%；2021年上半年，該公司主營業(yè)務收入4.96億元，毛利率達51.30%。

武漢理工大學圖書館曾稱，2010年到2016年間，知網(wǎng)對該校的報價漲幅高達132.86%，年平均漲幅18.98%。還有高校在集體吐槽中提到，知網(wǎng)的年費高達千萬，“用不起”。

在備受爭議的情況下，劉繼峰認為，知網(wǎng)確實需要提出實施高價的合理理由。“如果沒有合理理由，可能就涉及壟斷高價?！?/p>

“目前來看，知網(wǎng)的地位很難改變，高校也不得不面臨定價高的問題。”杜恩龍說。

在爭議聲中，4月19日晚，知網(wǎng)在其官網(wǎng)發(fā)布消息稱，知網(wǎng)與中科院有長期合作，并且在2021年度協(xié)議期滿后還給中科院延長了3個月的使用期。2022年，“中科院文獻情報中心對包括知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫在內的國內外部分數(shù)據(jù)庫的采購模式進行了調整”，“知網(wǎng)也將繼續(xù)向中科院所屬各院所提供正常服務，直至2022年度協(xié)議簽署并啟動服務”。

知識需要壟斷還是共享

截至4月20日晚間，新浪微博話題#中科院回應停用知網(wǎng)#已有1.7億閱讀量，1萬多人參與了話題討論，而話題#知網(wǎng)漲價是否傷害了科研環(huán)境#和#知識分享不是壟斷生意#也分別有1.4億和5747.2萬次閱讀量，討論次數(shù)分別為6105次和5862次。

說起科研環(huán)境，事實上，在學術領域，文獻的版權保護與資源集中所造成的壟斷地位，兩者矛盾一直存在。

分析其原因，上海瀛泰律師事務所合伙人翁冠星認為，知識數(shù)據(jù)庫提供的產(chǎn)品與一般的商品不同，它的基礎是學術文獻，本質上是人類智力成果，具有難以復制性，并受到《著作權法》的嚴格保護。

同時，出于學術嚴謹?shù)囊?，“一稿多投”等行為也是為學術圈所不接受的。因此，一旦學術文獻的數(shù)據(jù)或者版權匯集到某單一經(jīng)營者手中，該經(jīng)營者自然就能夠在一定范圍內獲得某種絕對優(yōu)勢。

“在學術數(shù)據(jù)庫領域，一方面由于著作權法的保護，另一方面由于智慧成果獨特屬性，因此這種版權資源本身就具有極強的排他性，出現(xiàn)壟斷現(xiàn)象是法律實施過程中出現(xiàn)的正常現(xiàn)象?！蔽坦谛茄a充說明，著作權保護的是創(chuàng)作成果不被濫用，同時使創(chuàng)作者能夠從其創(chuàng)作中享有經(jīng)濟利益。但是《著作權法》本身并不賦予數(shù)據(jù)庫經(jīng)營機構免責權。

因此，翁冠星認為，版權保護和知識壟斷的邊界在于——是否利用其自身“排他性”的市場地位，損害了購買其服務的各主體的權益。這里面涉及法律上“合法性”考量，同時也不能排除一般人所理解的“合理性”的考量；還要考慮到市場屬性，比如漲價，是因為服務質量和服務內容的升級，還是單純的“店大欺客”。

“中科院將用萬方和維普代替知網(wǎng)”一事也引起了聯(lián)合國教科文組織的關注，其官方微博點評稱，“我們呼吁開放科學，包括：更加開放、透明、協(xié)作和包容的科學實踐，與更易獲得、可核查且接受審查和批判的科學知識。由此科學家和工程師可以使用開放許可更廣泛地共享他們的著作、數(shù)據(jù)、軟件乃至硬件，進而促進科學合作，推動科學發(fā)展?！?/p>

此前，在2021年11月，該組織已推出《開放科學建議書》。該建議書提到，“以前約70%的科學出版物被鎖定在付費閱讀的高墻之內。然而過去兩年里，在關于新冠肺炎研究的出版物中這一比例已下降到30%左右。這表明科學可以更加開放?！?/p>

目前知網(wǎng)所提供的服務，距離科研人士的對于“開放科學”期待，或許還有一定距離。