999精品,丝袜综合,大陆老熟妇性,中国老女人AV,亚洲精品国产第一区二区三区

研究表明，如果您對該主題有所了解，則更容易理解您正在閱讀的內容，但是一些閱讀專家說，很少有證據(jù)表明培養(yǎng)孩子的知識可以提高閱讀理解力。那可能正在改變。在研究學習過程的科學家中，眾所周知，對某個主題有先驗知識對閱讀理解具有很強的積極作用。

盡管很少有研究直接針對這種現(xiàn)象，但認知心理學家丹尼爾·威靈厄姆(Daniel Willingham )表示，這種作用眾所周知，以至于其他主題的研究通常都可以控制這種現(xiàn)象。還有證據(jù)表明，閱讀理解測試的成績與一般文化知識高度相關。

但是，如果您查看和其他一些國家的學校，您將永遠不會知道是這種情況。年復一年，學生獲得了許多小時的閱讀理解指導，既沒有考慮到他們的先驗知識，也沒有嘗試增加這些知識。給學生定期測試，以根據(jù)他們可能會或可能不知道的話題上的文章來確定他們的閱讀水平。然后，將它們與根據(jù)單詞長度和句子長度等容易測量的因素分配級別的書籍進行匹配。

(相關資料圖)

這些提高理解力的努力具有科學的陷阱，但它們卻忽略了科學發(fā)現(xiàn)的關鍵因素：知識。(就個人閱讀水平而言，顯然沒有科學依據(jù)。)理論是，如果學生在隨機閱讀的各種書籍上練習理解技巧和策略(例如“推論”)，他們會很容易閱讀。將會成為更好的讀者。但是，讀者進行推理的能力會根據(jù)主題和對知識的了解而有所不同，因此，并不是一般的技能會通過練習(例如打網球)而變得更好。

有證據(jù)表明，在短期內講授某些理解策略可能會產生積極的效果-大多數(shù)研究僅持續(xù)約六周。但是沒有理由相信年復一年地提高理解力?？紤]到只有大約三分之一的學生在閱讀測試中達到了熟練水平或更高水平(這一比例在過去20多年中沒有變化)，看來以技能為中心的理解方法必定會遺漏一些重要的東西。像，也許，盡早并盡可能多地建立孩子的學術知識和詞匯，以便他們更有可能理解他們期望閱讀的內容。

但是首先：我們真的了解背景知識對兒童閱讀理解的影響嗎?有一些或多或少的偶然證據(jù)，例如更多的社會研究與更高的閱讀成績之間的相關性，或者法國放棄其內容豐富的基礎課程時發(fā)生的無意實驗。

可以追溯到1950年的最近對更正式研究的“批判性評論”提供了一個有用的總結-請注意，不同的研究人員使用了不同的理解方法。該評價的作者的發(fā)現(xiàn)基于23項針對6至12歲兒童的研究，大多數(shù)研究是在1980年代和1990年代完成的，這些研究要么使用“知識建構干預”，要么著眼于先驗知識與閱讀表現(xiàn)之間的相關性。

·孩子們對該主題的了解越多，他們的閱讀理解就越全面。

·被認為具有“通常較差的理解能力”的讀者，如果他們具有很多相關的背景知識，就可以彌補這一點，特別是當他們被要求回憶自己閱讀過的內容而不是對其進行推斷時。

·如果主題寫得不好，則對主題不了解的讀者會更好地理解文本。有趣的是，與讀者很多知識的一般誰是窮人的讀者做了更好的當文本沒掛在一起為好，也許是因為閱讀文本的努力得到了他們更多地參與。

·當文本是說明性的而不是敘述性的時，背景知識更為重要。

但是，并非所有這些研究都是研究人員認為的“黃金標準” —隨機對照試驗或RCT。這樣的實驗要求將受試者分為兩個可比較的組，然后僅給一組進行某種“治療”，另一組作為“對照”。結果以標準偏差衡量(請參見此處，以提供我無法提供的對該術語的更好解釋)。這類研究表明，治療(例如建立孩子的知識)可能是導致結果的原因。

另一個問題是，評論中的大多數(shù)研究都涉及建立學生的知識，而這僅花費了幾個小時。這是一個問題，尤其是當理解力的衡量標準是一種標準化的測試，涉及與兒童實際學到的知識無關的主題時。學生可能需要花費數(shù)年的時間才能獲得足夠數(shù)量的學術知識和詞匯，使他們能夠理解“年級”的文章，無論他們是否對該特定主題了解很多。

這可能就是為什么少數(shù)研究知識積累與理解之間聯(lián)系的RCT大多得出結論性或不切實際的結果的原因。一項在英格蘭完成并于2017年發(fā)布的研究聲稱是“核心知識課程的第一個RCT”，是指與長期倡導兒童知識建設的ED Hirsch，Jr.相關的一種方法。研究人員發(fā)現(xiàn)，在使用7至9歲兒童的課程一年后，通過標準化測試衡量的結果對整體理解沒有任何影響，而對低收入家庭的孩子則只有很小的積極影響，即最有可能成為學生的學生受益，因為他們是最不可能在家中學習學術知識的人。

但是這項研究實際上并沒有涉及核心知識基金會開發(fā)的課程之一，研究人員也承認，由于自身缺乏背景知識而受到阻礙的教師們，其流失率很高，執(zhí)行力也很差。一位讀書研究員索尼亞·卡貝爾(Sonia Cabell)指出，這項研究不符合聯(lián)邦教育研究中心設定的標準。

Cabell本人正在早期的小學教室里領導核心知識基金會的核心知識語言藝術(CKLA)課程的RCT。CKLA旨在在小學階段的“識字”或“語言藝術”期間實施，但它并未將理解技能和策略放在前臺，而是側重于肉類主題，包括社會研究和科學領域中的一些主題。它是最近采用這種方法開發(fā)的一些掃盲課程中最古老的一種。

在一篇文章中，Cabell和他的合著者討論了另外四項研究，這些研究檢查了知識構建課程或干預措施對早期學生理解的影響。所有人都發(fā)現(xiàn)了對實際教授的詞匯或知識量度的積極影響，還有兩個人還發(fā)現(xiàn)了對標準化理解量度難以實現(xiàn)的影響。

Cabell自己的研究還發(fā)現(xiàn)了兩種影響，這是根據(jù)旨在進行多年研究的第一年得出的。僅一個學期后，她和她的研究人員就從幼兒園老師那里學到了知識和詞匯，并在一些標準化的詞匯和知識衡量標準上獲得了重大收獲。

在接受《閱讀科學》播客的采訪中，卡貝爾說，直到至少一年級之前，她都沒想到會看到這樣的結果。的確，在所有使用的量度中，效果并不明顯，而哪些效果似乎很小-標準偏差為0.06和.12。她說，但是大多數(shù)語言干預研究發(fā)現(xiàn)效果大小僅為0.1。在這種情況下，她稱結果“非常出色”。不幸的是，大流行暫時使卡貝爾的研究脫軌，但最終它將繼續(xù)下去。

同時，另一項長期，大規(guī)模的RCT檢查CKLA可能會得出更加顯著的結果。雖然尚未出版，但Hirsch在其最新書中根據(jù)主要研究員David Grissmer的演講描述了其發(fā)現(xiàn)。根據(jù)Hirsch的說法，格里斯默發(fā)現(xiàn)，三年后，拿到CKLA的學生的口頭成績超出了對照組的一半，超過了標準差的一半。在來自最低收入家庭的學生中，差異是標準差的三分之二。

可以肯定的是，知識并不是閱讀理解的唯一因素。熟悉書面語言的慣例(比大多數(shù)口頭語言要復雜得多)也很重要。重要的是要讓孩子們分析他們正在學習的內容，包括通過做推理之類的事情。但是，我們希望像卡貝爾(Cabell)和格里斯默(Grissmer)一樣的研究，以及有朝一日，其他建立知識基礎課程的RCT，能夠提供必要的證據(jù)，而不是將素養(yǎng)的“技能”置于知識的中心位置。