過去的周五出了一則重磅消息,中國五大巨頭幾乎同一時間發(fā)布了從美國退市的消息。
【資料圖】
8月12日,最先是中國石油發(fā)布公告稱申請自愿將其美國存托股份從紐交所退市,隨后,中國石化、中國鋁業(yè)、中國人壽、上海石化相繼發(fā)布公告,擬將美國存托股份從紐交所退市。
也就是說,中國五大國企將在8月底9月份自愿退出美股。
要知道,這五家企業(yè)可是個個來頭不小。中國人壽是中國最大的人壽保險公司,中國石油是亞洲最大油氣生產(chǎn)商,中國石化是中國第二大油氣生產(chǎn)商,上海石化是中國主要的煉油化工一體化企業(yè)之一,中國鋁業(yè)是中國鋁行業(yè)的龍頭企業(yè)。
而對于這五家國企巨頭為何要在此時從紐交所退市,市場上眾說紛紜。有人說是中美加速脫鉤,中國邁向金融強國的里程碑,有人認(rèn)為這打碎了國內(nèi)投資者的最后一絲期望,中美雙方審計底稿問題再無新轉(zhuǎn)機……
那么,中國五大國企此舉的背后究竟有何深意。這真的是中概股全面退市的序幕嗎?真如網(wǎng)上言論所說,這是中國主動與美國進(jìn)行金融“脫鉤”,準(zhǔn)備應(yīng)對與美國的“斗爭”嗎?未來中企的境外上市路何去何從?
退市≠脫鉤
值得注意的是,這則突發(fā)信息中透露的幾個關(guān)鍵詞:自愿、從自身實際、商業(yè)角度考慮。
要知道,企業(yè)的上市與退市是完全自愿的,市場環(huán)境良好就上市,不好就不上市,環(huán)境惡化就退市,企業(yè)有完全自主的決定權(quán)。如果感到華爾街市場環(huán)境變化,甚至惡化,企業(yè)決定退市無可厚非。
此外,也不止一方聲音表示,五家公司的退市不意味著主動脫鉤。
其實,正如證監(jiān)會所言,退市選擇是企業(yè)自主行為,上市或退市是資本市場常態(tài),這些企業(yè)都遵守了美國資本市場的規(guī)則和監(jiān)管要求,出于自身的商業(yè)考慮,做出的決定。
而此次宣布退市的五家央企,都已經(jīng)實現(xiàn)了上海、香港和紐約三地上市,從紐交所退市之后,其在香港聯(lián)交所和上交所的股票仍將正常交易。
有相關(guān)業(yè)內(nèi)分析表示,這幾家公司的美國證券占比較小,所需成本不大,退市計劃不影響企業(yè)繼續(xù)利用境內(nèi)外資本市場融資發(fā)展。
而這五家企業(yè)并不能普遍代表中概股。實際上,這5家企業(yè)有較大特殊性。一位資深投行人士表示,個別企業(yè)自美退市并不意味著“退市潮”。
而大部分中概股企業(yè)主動退市的條件和意愿不足。
一方面,大部分在美中概股企業(yè)目前仍以美國為主上市地或者唯一上市地,多數(shù)或者全部股份在美上市。另一方面,美國市場在支持科技創(chuàng)新型、初創(chuàng)型企業(yè)方面仍有優(yōu)勢,對部分企業(yè)融資發(fā)展仍具備吸引力。
并且,審計底稿的問題似乎更像是這些中概股企業(yè)申請退市的導(dǎo)火索,也是SEC將159家中概股企業(yè)列入“預(yù)摘牌名單”的理由。
審計底稿才是導(dǎo)火索?
按PCAOB的要求,此類能源型國企退出美股是必然。
《外國公司問責(zé)法案》明確要求,外國發(fā)行人連續(xù)三年不能滿足美國公眾會計監(jiān)督委員會,對會計師事務(wù)所的檢查要求,其證券禁止在美證券市場交易。
而這個檢查的關(guān)鍵就是審計底稿。審計底稿是會計師對制定的審計計劃,實施的審計程序,獲取的相關(guān)審計證據(jù),以及得出的審計結(jié)論做出的記錄。
要知道,部分中概股企業(yè)的審計底稿,尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的審計底稿,有大量的用戶資料和數(shù)據(jù),其中有的已經(jīng)涉及到互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施。顯然,當(dāng)中概股企業(yè)的審計底稿與中國經(jīng)濟安全,或者說國家安全發(fā)生沖突時,此時,這就是根本無法妥協(xié)的事情。
顯而易見,此次五家中國企業(yè)申請退市,其直接導(dǎo)火索是審計底稿。至于說,這里面或許還有更多的因素,這就不是可以隨便揣測的了。
美股作為全球最大的資本市場,包容性較強,準(zhǔn)入門檻較寬松,而當(dāng)監(jiān)管規(guī)則持續(xù)收緊的時,背后有諸多深意。但并不與金融脫鉤有直接關(guān)系。
不過,可以肯定,這些我國企業(yè)從美股退市,對美國投資者而言是一種損失,而對我國企業(yè)也并非好事。
畢竟,無論是A股,或者說港股上市,資本需求量的沖擊都是必要條件。
熱門