沒保價的快遞,按企業(yè)定的標準賠;保價的快遞,企業(yè)就著低標準賠
近日,山東青島的潘女士通過圓通速遞承運了一箱進口高檔服裝。她收件時發(fā)現(xiàn),有14件衣服在運輸中被其他快遞里打碎的醬油污染,受損貨物吊牌價值達13.7萬元。因寄出時未保價,圓通公司表示,無法確認貨物的有效價值,所以最多只能賠2000元。潘女士表示無法接受,要通過訴訟維護權(quán)益。
此事件引起了網(wǎng)上熱議:快遞損毀丟失賠償,誰說了算?近日,《工人日報》記者采訪調(diào)查發(fā)現(xiàn),目前,我國快遞賠償標準高低不一,適用千差萬別,并不明晰??爝f企業(yè)的保價規(guī)則或限額賠償標準,與消費者要求的按快遞實際價值賠償之間,往往相距甚遠。
快遞未保價,賠償怎么算?
潘女士通過圓通速遞承運的高檔服裝被污染,為了證明貨物價格不菲,潘女士向快遞員出示了海關(guān)手續(xù)、合同價格等。但快遞員表示,這是公司運輸?shù)呢熑?,他們只是負責配送工作?/p>
針對潘女士的情況,圓通青島靈山衛(wèi)派送分部工作人員表示:貨物如果沒保價的話,按照規(guī)定,一般最高賠償300元,賠償2000元是工作人員向公司領(lǐng)導申請的。
潘女士稱快遞貨值13.7萬元,快遞公司只賠2000元是否合法?
“未保價業(yè)務的賠償金額按照實際損失賠償,但不超過雙方約定的最高賠償額度。”中國快遞協(xié)會原副秘書長邵鐘林在接受記者采訪時表示,就此案來說,如果公司規(guī)定的最高賠償額度是2000元,那么該快遞企業(yè)的做法是不違法的。
邵鐘林介紹說,非保價業(yè)務屬于市場行為,賠償標準以雙方約定為主要依據(jù)。而消費者在將快遞貨物交由快遞企業(yè)承運后,即表示認可其公司服務協(xié)議中規(guī)定的賠償條款。
泰和泰律師事務所律師廖懷學在接受《工人日報》記者采訪時表示:快遞公司在提供快遞服務時會提供電子版《快遞服務協(xié)議》,這是消費者與快遞公司確立運輸合同關(guān)系的書面協(xié)議。協(xié)議中有注明未保價的快件丟失、毀損或短少時限賠的“格式條款”。潘女士能獲得多少賠償,主要取決于這些條款的效力。
“若快遞公司在承運前已就保價與否,及相應的賠償標準與限額格式條款進行了充分的提示和說明,潘女士只能依據(jù)協(xié)議得到相應的賠償。但若快遞公司未盡充分的提示說明義務,潘女士就可主張該格式條款無效,要求快遞公司就其實際損失進行賠償。”廖懷學說。
而圓通工作人員表示,目前來看,客戶提供的材料無法證明貨物價值。如果能提供有效的價值證明,賠償問題可以再談。
保價的快遞,賠償標準也有高低?
與潘女士不同,消費者小余在寄貴重物品時選擇了保價,但仍然只收到快遞公司300元的賠償費。
近日,小余幫客戶在外地買了一套總額15萬元的家具。在寄快遞時,小余保價7萬元,包括運費總共花費了4000元左右。但是收到快遞時,小余發(fā)現(xiàn)家具已經(jīng)嚴重損壞。但快遞公司表示,依據(jù)郵政普遍服務的賠償標準,只能賠償300元。
“所有快遞業(yè)務都不適用于郵政普遍服務的賠償標準。”邵鐘林表示,《郵政法》第四十五條已經(jīng)明確:“郵政普遍服務業(yè)務范圍以外的郵件的損失賠償,適用有關(guān)民事法律的規(guī)定。”邵鐘林認為,此快遞公司的賠償依據(jù)以郵政普遍服務的最高賠償額來給付賠償明顯是不合法的。
根據(jù)《快遞暫行條例》第二十七條第一款規(guī)定,“快件延誤、丟失、損毀或者內(nèi)件短少的,對保價的快件,應當按照經(jīng)營快遞業(yè)務的企業(yè)與寄件人約定的保價規(guī)則確定賠償責任。”廖懷學表示,在發(fā)生糾紛時,快遞公司應該遵守制度設計,應優(yōu)先適用保價規(guī)則進行賠償。
快遞賠償標準應進一步明晰
近年來,圍繞快遞毀損賠償引發(fā)的消費糾紛日漸增多。記者梳理發(fā)現(xiàn),其中絕大多數(shù)都是賠償標準之爭。糾紛中,消費者索賠依據(jù)的是被毀損物品的實際價值,而快遞企業(yè)理賠依據(jù)的是保價規(guī)則或限額賠償標準。
記者隨機采訪了一些有過快遞賠償經(jīng)歷的消費者。有的消費者認為,貴重物品發(fā)普通快遞不保價,本身就有極大的風險,快遞公司依據(jù)自身服務協(xié)議的最高賠償額賠償是合理合法的。也有的消費者認為,目前快遞業(yè)務大都按照距離和重量計費,不把貨物本身價值納入運輸費用和運輸方式的考慮之中,這本身就是不合理的。
要解決此類糾紛,廖懷學認為,首先消費者應增強法律意識,根據(jù)快遞物品的實際價值進行保價或購買保險,特別是貴重物品,保價有利于快遞物品毀損時向快遞企業(yè)主張損害賠償責任;其次快遞企業(yè)應對“格式條款”履行充分的提示說明義務,合理引導消費者進行保價,切實履行保價規(guī)則。
“快遞業(yè)務的賠償標準不應按郵政普遍服務的標準執(zhí)行,但很多消費者并不清楚。”邵鐘林認為,向消費者普法的力度還需加強。“消費者需要明白,在寄快遞前,應熟知所選快遞公司的賠償標準。因為快遞一旦寄出,便等同于消費者認可公司的賠償條款。”
有不少專家及業(yè)內(nèi)人士呼吁,快遞業(yè)應進一步明晰快遞賠償標準,對各類運輸品進行統(tǒng)一細分,明確毀損快遞理賠流程,引入公認的第三方評估機構(gòu)規(guī)范對快遞物品毀損價值的認定。同時,監(jiān)管機構(gòu)應加大監(jiān)管力度,對快遞企業(yè)執(zhí)行嚴重不公的格式條款和保價規(guī)則損害消費者利益的行為督促其整改,情節(jié)嚴重的還要施以相應的處罰。
標簽:
熱門
關(guān)于我們| 廣告報價| 本站動態(tài)| 聯(lián)系我們| 版權(quán)所有| 信息舉報|
聯(lián)系郵箱:905 144 107@qq.com
同花順經(jīng)濟網(wǎng) 豫ICP備20014643號-14
Copyright©2011-2020 m.09115.cn All Rights Reserved