記者李玉敏實習生張晨茜北京報道
(資料圖)
2023年9月6日,北京市第四中級人民法院發(fā)布懸賞公告,因北京市第四中級人民法院在執(zhí)行北京中關(guān)村銀行與上海鋒之行汽車金融信息服務有限公司、天津鼎誠易融國際融資租賃有限公司、寧波梅山保稅港區(qū)合治汽車租賃有限公司、北京知閑信息科技有限公司金融借款合同糾紛一案中,被執(zhí)行人未履行本案生效法律文書確定的義務。為維護法律尊嚴,保障申請人合法權(quán)益,督促被執(zhí)行人履行生效文書,現(xiàn)依據(jù)申請執(zhí)行人的懸賞申請。
懸賞公告中表明,此次案件執(zhí)行標的金額為人民幣2億元及利息,懸賞金則將按照提供財產(chǎn)線索的執(zhí)行到位金額的15%支付。若執(zhí)行到位,這一懸賞金額將高達3000萬。
懸賞公告的執(zhí)行依據(jù)為北京市第四中級人民法院(2019)京04民初275號民事判決書。原判決書中表明,2018年4月13日,中關(guān)村銀行與鋒之行公司簽訂了《綜合授信合同》,約定:中關(guān)村銀行向鋒之行公司提供2億元貸款的綜合授信額度,同日,中關(guān)村銀行與借款人鋒之行公司簽訂了《借款合同》,約定中關(guān)村銀行向鋒之行公司發(fā)放流動資金貸款2億元,用于補充集團公司的營運資金,借款期限為2018年4月13日至2020年4月13日止,執(zhí)行利率8%。
雙方簽訂合同后,自2018年4月16日至2018年8月9日中關(guān)村銀行分七筆向鋒之行公司放款共計20000萬元。但鋒之行公司從未就《借款合同》項下的貸款向中關(guān)村銀行償還過任何本金并且鋒之行公司從2018年12月21日開始欠付利息。
期間,除了中關(guān)村銀行與鋒之行公司簽訂的《綜合授信合同》、《借款合同》,還涉及與其他公司簽訂的質(zhì)押以及保證合同,具體為中關(guān)村銀行與鼎誠公司簽訂的《應收賬款質(zhì)押合同》,約定在2.5億元范圍內(nèi)提供質(zhì)押擔保責任,截止判決前鼎誠公司提供的質(zhì)押資產(chǎn)為94738402.25元,仍未向中關(guān)村銀行提供足額擔保的資產(chǎn)。
知閑公司、合治公司為《借款合同》的保證人,分別與中關(guān)村銀行簽訂的1號、2號《最高額保證合同》。2號合同中約定保證人自愿為債權(quán)人自2018年4月12日至2018年10月12日止期間內(nèi)為債務人鋒之行公司辦理約定的各項業(yè)務,所實際形成的不超過最高債權(quán)限額的所有債權(quán)提供連帶責任保證擔保,債權(quán)本金的最高金額為2億元。2號《保證合同》約定的其他內(nèi)容與1號《保證合同》一致。
自融資方欠息后,中關(guān)村銀行便根據(jù)合同宣布貸款提前到期,并于2019年3月份將借款人和擔保人等起訴到了法院。
據(jù)了解,中關(guān)村銀行曾向鋒之行公司了解本案質(zhì)押資產(chǎn)情況,并進行債權(quán)催收工作,鋒之行公司工作人員馬某于2019年9月11日在向中關(guān)村銀行回復電子郵件中表示鼎誠公司在與中關(guān)村銀行簽訂《質(zhì)押合同》時,因事出緊急,質(zhì)押財產(chǎn)筆數(shù)過多,存在清點失誤,該筆本金125萬元的應收賬款已消滅。但中關(guān)村銀行表示,不同意鼎誠公司對該筆應收賬款進行置換。
法院認為,中關(guān)村銀行與鋒之行公司簽訂的《綜合授信合同》、《借款合同》、中關(guān)村銀行與鼎誠公司簽訂的《質(zhì)押合同》以及辦理的質(zhì)押登記,中關(guān)村銀行與知閑公司、合治公司分別簽訂的1號、2號《保證合同》,均系各方當事人的真實意思表示,且內(nèi)容未違反現(xiàn)行法律法規(guī)的強制性規(guī)定,應認定為合法有效,各方當事人均應依約履行。
根據(jù)最終判決結(jié)果顯示,鋒之行公司需于判決生效后十日內(nèi)償還北京中關(guān)村銀行借款本金余額20000萬元,并支付貸款期內(nèi)欠付的利息124.44萬元,以及相應的罰息和復利。除此之外,鋒之行公司需于判決生效后十日內(nèi)償還原告北京中關(guān)村銀行因本案產(chǎn)生的律師費損失1348718.77元;鼎誠公司需補足質(zhì)押的應收賬款本金125萬元;知閑公司、合治公司需對鋒之行公司負擔的債務承擔連帶保證責任,但在承認保證責任后,有權(quán)在其履行保證責任的范圍內(nèi)向鋒之行公司追償。案件受理104.8萬元,保全費5000元,由四被告負擔。
標簽:
熱門