999精品,丝袜综合,大陆老熟妇性,中国老女人AV,亚洲精品国产第一区二区三区

停止插播廣告，在官網(wǎng)首頁公開賠禮道歉，賠償會(huì)員費(fèi)58元……

以上，就是女大學(xué)生小君的訴求，因?yàn)?ldquo;插播廣告”一事，她將愛奇藝公司告上了法庭。

1

會(huì)員：買了VIP，為何還要看廣告？

2018年9月21日，小君通過充值成為愛奇藝網(wǎng)站“黃金VIP會(huì)員”，會(huì)員期限為3個(gè)月。小君說，她是根據(jù)“會(huì)員跳廣告”的指示，點(diǎn)擊該廣告語進(jìn)入付款界面，因《VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議》提示不明顯，其未查看協(xié)議即購買了VIP會(huì)員服務(wù)。誰知，貓膩就隱藏在此。

小君認(rèn)為，成為愛奇藝VIP會(huì)員后，可以不再受廣告騷擾，然而，當(dāng)她在觀看《中國音樂公告牌》節(jié)目時(shí)，發(fā)現(xiàn)節(jié)目中插入愛奇藝會(huì)員宣傳、卡姿蘭、即刻等廣告。對此，愛奇藝的解釋是：該部分廣告與視頻進(jìn)度條結(jié)合在一起，可以拖拽跳過，不屬于VIP用戶權(quán)益中可以跳過的廣告。

這時(shí)，再回過頭來仔細(xì)研究《VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議》，小君發(fā)現(xiàn)：點(diǎn)擊《VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議》可查看VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議的內(nèi)容，其中有一條關(guān)于廣告的特別說明：我們會(huì)在您觀看影片內(nèi)容時(shí)提供“跳廣告”的會(huì)員權(quán)益，您可一鍵關(guān)閉片頭廣告，但此權(quán)益可能不涉及全部影視，部分影片因版權(quán)方限制或其他限制原因，仍可能會(huì)向你呈現(xiàn)不同類型的廣告服務(wù)，且亦不排除愛奇藝以其他方式投放廣告或商業(yè)信息。

對于這樣的“告知”，小君并不認(rèn)可，因?yàn)椴氐锰睢?/p>

小君認(rèn)為，愛奇藝公司使用虛假的“會(huì)員跳廣告”宣傳語，侵犯了其知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。“會(huì)員跳廣告”宣傳語屬于要約，構(gòu)成合同內(nèi)容，愛奇藝公司違反合同約定義務(wù)。小君與愛奇藝公司之間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同內(nèi)容，屬于格式條款，應(yīng)認(rèn)定為無效。愛奇藝公司在視頻節(jié)目中插播廣告的行為，違反《廣告法》的強(qiáng)制性規(guī)定。愛奇藝公司的行為已構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)賠禮道歉。

2

愛奇藝：動(dòng)機(jī)不純，并非真正的消費(fèi)者

庭審中，愛奇藝公司認(rèn)為，小君訴訟的動(dòng)機(jī)不純。小君購買VIP 會(huì)員的目的是為了參加學(xué)校組織的創(chuàng)意訴訟大賽，不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的消費(fèi)者。小君在提起本案訴訟之前已經(jīng)知道會(huì)員觀看的視頻中存在廣告，不存在侵犯知情權(quán)的情形。日前，記者從江蘇省高級人民法院獲悉，本案在一審中，法院認(rèn)為愛奇藝公司未盡到充分告知小君的義務(wù)，導(dǎo)致小君在觀影體驗(yàn)等方面受到一定損害，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故一審法院酌情確定愛奇藝公司賠償孫某某30元。一審判決后，小君、愛奇藝公司均不服，提出上訴。二審法院蘇州中院審理后，判決“駁回上訴，維持原判”。

3

愛奇藝是否侵犯原告消費(fèi)者知情權(quán)等？

二審法院認(rèn)為，被告的會(huì)員服務(wù)，在網(wǎng)頁上用了“會(huì)員跳廣告”的顯著宣傳語，通常可理解為會(huì)員可以跳過、免看視頻內(nèi)容里插播的全部廣告，但實(shí)際會(huì)員僅可跳過片頭廣告，片中仍有廣告，而被告另以相對不顯著的頁面安排設(shè)定會(huì)員協(xié)議和會(huì)員特權(quán)(要點(diǎn)開看到)，里面對“會(huì)員跳廣告”實(shí)際含義作了限縮界定。

綜上，應(yīng)認(rèn)為，原告作為消費(fèi)者，在訂約過程中享有對會(huì)員服務(wù)內(nèi)容的充分知情權(quán)，根據(jù)合同法有關(guān)規(guī)定，被告在訂約前就負(fù)有以合理方式誠信告知服務(wù)內(nèi)容的義務(wù)(先合同義務(wù))，而其作為更有技術(shù)條件優(yōu)勢的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，以帶有誤導(dǎo)性的宣傳方式引導(dǎo)消費(fèi)者購買會(huì)員服務(wù)，構(gòu)成對原告知情權(quán)一定程度的侵害。會(huì)員服務(wù)中的廣告本是合同內(nèi)容安排，本案所涉并不違反廣告法。

法官說法

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)的法律規(guī)制

要保護(hù)促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)的創(chuàng)新，寬容互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)新服務(wù)的多樣化發(fā)展，司法不宜過多干預(yù)限制。但是，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營仍然要有底線有尺度有規(guī)范，特別面向不特定大量網(wǎng)民消費(fèi)者，要遵循誠信原則，不能損害網(wǎng)民消費(fèi)者合法權(quán)益。就本案所涉網(wǎng)商對產(chǎn)品內(nèi)容的告知上，應(yīng)根據(jù)比例原則，界定其承擔(dān)適當(dāng)多一些、亦有能力做到的責(zé)任，比如網(wǎng)頁設(shè)計(jì)上，更方便用戶了解服務(wù)真實(shí)內(nèi)容。