999精品,丝袜综合,大陆老熟妇性,中国老女人AV,亚洲精品国产第一区二区三区

7月8日，昆侖萬維發(fā)布《關(guān)于對深圳證券交易所關(guān)注函回復的公告》，回復了深交所于數(shù)日前問詢的“擬使用2億美元進行證券投資”和“擬與關(guān)聯(lián)方開展小額貸款業(yè)務(wù)”的事項。然而，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)昆侖萬維的此次回復并沒有把2億美元證券投資的問題解釋清楚，以“經(jīng)公司董事會審議決定撤銷該項決議，不再推進證券投資事宜”了結(jié)。

短短幾天，劇情出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。讓人疑惑不解的是，如果沒有監(jiān)管層的關(guān)注函，是不是公司“擬使用2億美元進行證券投資”的決議就已經(jīng)實施?而如果公司該項投資具有必要性且真的如公司在回復函中表述的那樣資金充足，那么，公司慎重考慮后的合規(guī)投資決定能被一個關(guān)注函就能輕易終止嗎?

此外，關(guān)注函還提到昆侖萬維擬與關(guān)聯(lián)方開展小額貸款業(yè)務(wù)，這項合作決定也是令人生疑的?！都t周刊》記者梳理相關(guān)公開資料發(fā)現(xiàn)，一直沒開展業(yè)務(wù)的小貸公司數(shù)億元資金很可能在此前就已經(jīng)被相關(guān)方違規(guī)占用了，而此次小額貸款業(yè)務(wù)的合作模式還未按商業(yè)規(guī)則出牌，這很容易產(chǎn)生上市公司間接向?qū)嵖厝溯斔屠鎲栴}的。

樂云小貸或早已被“掏空”

關(guān)注函中提到的樂云小貸(全稱“新余市昆侖樂云網(wǎng)絡(luò)小額貸款有限公司”)是昆侖萬維于2017年8月出資5億元設(shè)立的全資子公司，上市公司在近3年后的2020年7月8日發(fā)布的《關(guān)于對深圳證券交易所關(guān)注函回復的公告》中表示：“樂云小貸自成立至今未開展實際業(yè)務(wù)，不存在放貸金額。”同時還披露：“樂云小貸持有小額貸款業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，可通過網(wǎng)絡(luò)平臺開展線上小額貸款業(yè)務(wù)，目前尚未開展業(yè)務(wù)。”如此表述意味著，樂云小貸的小額貸款執(zhí)照自設(shè)立以來一直“閑置”，或正是這一原因，其2019年全年及2020年一季度營業(yè)收入均為“零”。

可奇怪的是，樂云小貸雖然尚未開展業(yè)務(wù)，且營業(yè)收入也一直為零，但2019年全年凈利潤卻有66859.38元，而2020年一季度時還虧損了460.2元。在沒有營業(yè)收入的情況下，該公司是如何在2019年實現(xiàn)數(shù)萬元的凈利潤，且同樣在沒有營業(yè)收入的情況下，今年一季度又是如何出現(xiàn)虧損的?

如果沒有營業(yè)收入，那么最有可能給樂云小貸帶來收入的就是其存放于銀行的款項而獲得的利息收入了?？尚枰⒁獾氖?，樂云小貸賬面凈資產(chǎn)近5億元，而且在尚未開展業(yè)務(wù)的情況下，固定資產(chǎn)及各項費用都可能不存在或極少，那么，理論上這5億元基本上就以現(xiàn)金的形式存在。若是如此，按現(xiàn)行銀行活期存款利率計算，其全年利息收入將超過100萬元。如果做好資金管理，買點兒理財產(chǎn)品，則利息收入會更多?？?019年的6.69萬元凈利潤的出現(xiàn)就顯得有點“莫名其妙”的少了，而2020年一季度出現(xiàn)虧損情況則更讓人質(zhì)疑，其應(yīng)得的銀行利息去了哪里?

查閱2019年5月8日昆侖萬維公布的《關(guān)于公司轉(zhuǎn)讓全資子公司股權(quán)暨關(guān)聯(lián)交易的公告》，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，在2018年年末和2019年3月末，樂云小貸總資產(chǎn)大約為4.99億元，全部轉(zhuǎn)到了“應(yīng)收款項總額”，也就是說，昆侖萬維雖然拿出了5億元設(shè)立樂云小貸，但是這筆錢并不在樂云小貸賬上，而被“公告未披露”的對象占用了。

值得注意的是，以“應(yīng)收款項”形式占用的資金并不是借款，是不需要計算利息的，也就是說占用者既不需要支付利息，樂云小貸也沒有收取利息的權(quán)利。很顯然，吃虧的是樂云小貸，而樂云小貸又是上市公司昆侖萬維的全資子公司，這意味著最終吃虧的還是上市公司全體投資者。

作為上市公司全資子公司，樂云小貸有數(shù)億元資金被無償占用，這其中“應(yīng)收款項總額”包括了什么內(nèi)容?都是誰占用了這筆錢?由于樂云小尚未開展業(yè)務(wù)，該應(yīng)收款項屬于非經(jīng)營性資金占用，實質(zhì)上是對上市公司資金的違規(guī)占用。

那么，如此巨額資金去向不明，該由昆侖萬維及樂云小貸的誰來承擔這個責任?不但如此，昆侖萬維對此所做的信息披露并不到位，涉嫌有信披違規(guī)的可能。

小貸業(yè)務(wù)合作模式有瑕疵

易違規(guī)向?qū)嵖厝溯斔屠?/p>

樂云小貸除了擁有小額貸款牌照，還擁有那早已被掏空的5億元總資產(chǎn)。在這樣的背景下，在2019年5月8日發(fā)布的《關(guān)于公司轉(zhuǎn)讓全資子公司股權(quán)暨關(guān)聯(lián)交易的公告》中，關(guān)聯(lián)方岱坤科技(全稱“北京岱坤科技有限公司”)提出擬用5.3億元接盤，這是昆侖萬維及岱坤科技的實控人周亞輝主導的一項上市公司資產(chǎn)剝離，原因是其看中了這塊小額貸款牌照。然而，此番操作并沒有獲得監(jiān)管機構(gòu)的批準，使得昆侖萬維這塊小貸牌照未能被順利轉(zhuǎn)出。

如此情況下，昆侖萬維和周亞輝便又拋出了另一個關(guān)聯(lián)交易方案，選擇讓樂云小貸跟岱坤科技全資子公司鋒泰科技(全稱“北京鋒泰科技有限公司”)合作，共同開展小額貸款相關(guān)業(yè)務(wù)，如此做法就相當于岱坤科技不再需要花5.3億元買這個牌照，只是通過合作方式使用小貸牌照權(quán)利。

值得注意的是，昆侖萬維在2020年7月8日《關(guān)于對深圳證券交易所關(guān)注函回復的公告》中對“樂云小貸預計將發(fā)生關(guān)聯(lián)交易的金額，與合作方關(guān)聯(lián)費用的支付方式、關(guān)聯(lián)交易定價的依據(jù)以及價格是否公允”問題予以了否認。公告稱：“樂云小貸與鋒泰科技發(fā)揮各自優(yōu)勢，共同為有信貸融資需要的客戶提供服務(wù)，并向客戶收取各自的費用。樂云小貸無需向鋒泰科技支付任何費用，兩者之間不存在任何關(guān)聯(lián)費用的支付問題以及相關(guān)的資金往來，亦不存在關(guān)聯(lián)交易定價的事宜。”

若真的如公司公告表述的這樣，那就有兩個問題需要投資者注意了：

其一，如果沒有樂云小貸的牌照，鋒泰科技就不可能向客戶提供小額貸款服務(wù)，而沒有服務(wù)產(chǎn)品的鋒泰科技又哪來的客戶?向客戶收取各自的費用又從何談起?可見，這只是換另一種形式在共同使用這個牌照，從中各獲利益。根據(jù)一般的商業(yè)規(guī)則，雙方根據(jù)各自使用的資源和付出的成本，需要相互支付對應(yīng)的合理費用，否則不就成了私下的利益輸送了嗎?

其二，不管是樂云小貸還是泰鋒科技誰收取的費用，對于客戶而言，選擇該種小額貸款服務(wù)的成本僅體現(xiàn)為一個金額，具體到樂云小貸和泰鋒科技就是兩者收取費用的總和。而且這種服務(wù)成本在同行業(yè)小額貸款公司之間可以做比較，客戶將選擇成本(利息及費用總額)較低者。也就是說，樂云小貸和泰鋒科技即使各自收取費用，也會受到一個整體收費金額的制約，而不能完全自主定價，這就在收費總額有限的情況下出現(xiàn)了誰收費多誰收費少的博弈。

總之，對于上市公司在公告中的解釋理由，其實還是很難讓人信服的!兩家公司同受周亞輝控制，這個博弈的結(jié)果很可能受到實控人的主導，是很容易出現(xiàn)上市公司間接向?qū)嵖厝诉M行輸送利益問題的。